Klasse krigere på venstre argumentere for, at Usa bør være mere som Sverige, og vi er enige i Senatet for Republikanerne bør bevæge sig fremad med en plan om at afskaffe arveafgift, som Parlamentet vedtog torsdag
Sverige havde en arveafgift for år, og selvom sats var til tider ret høj, for den skat, der aldrig blev en vigtig indtægtskilde.
I de Forenede Stater, den hadede død skat producerer kun en brøkdel af en procent af føderale indtægter, selv om det medfører meget store omkostninger på et lille antal familier og virksomheder. I Sverige, skat provokeret forskellige typer af investeringer-forvrængning og skat-avoidance adfærd, som den har i Usa. Og i Sverige som i de Forenede Stater, den blodige-minded støtte for den skat på venstre har aldrig været et spørgsmål om at øge de offentlige indtægter i stedet for, det er"primært relateret til en ideologi af omfordeling"og"ideologiske fremdriften i de Sociale Demokrater"som Sveriges Research Institute of Industrial Economics sætte det. Det er i hvert fald tilfældet med vores egne socialdemokrater, der ikke selv gøre vælgerne høflighed for at sætte"Sociale"i deres navn. Senator Debbie Stabenow (D, Mich.) klagede over, at en ophævelse af døden skat ville beløbe sig til"at hjælpe de rigeste mennesker i landet."Og selvfølgelig ville det hjælpe nogle velhavende familier mærke til, at hun ikke protesterer, at det ville såre nogen. Det er en mærkelig filosofi faktisk, at fejl medlemmerne af Kongressen, der ønsker at hjælpe en gruppe Amerikanere. Men hvis Demokrater er i virkeligheden følelse bøjet ud af form af de måder, hvor nogle er meget velhavende familier organisere deres arv, bør de knaphul den nærmeste Kennedy og have en åben diskussion om tillid til loven. Arveafgiften er dybt upopulær, selv om et relativt lille antal husstande et par tusinde, typisk være det, der i et givet år. Det er upopulære for mange gode grunde: Det er en særlig byrde for visse asset-rige, kontant-dårlig virksomheder, navnlig bedrifter og små virksomheder, hvis aktiver hovedsagelig består af fast ejendom, der ofte skal blive brudt op og solgt til at betale skattevæsenet. Arveafgiften afholder bruttoinvesteringer, opfordrer kontraproduktivt skat-avoidance adfærd (såsom at trække penge ud af produktive investeringer til at distribuere som de. dollars Julegaver, der kommer ind lige under den gave-skat tærskel), straffer sparsommelighed og familie økonomisk disciplin, og sætter snævre ideologiske betænkeligheder over både den offentlige orden og individuel frihed. Der er en masse skade til at gøre gengæld for syvende tiendedele af en procent af det føderale skat, sejt træk nogenlunde det beløb, som den føderale regering bruger årligt på vedligeholdelse af ledige og forladte bygninger (hvis der er nogen i Kongressen sker for at være på udkig efter en bruger offset). Den ideologi på arbejde her hævder, at den føderale regering er forpligtet til at sikre borgernes frihed og sikkerhed, men at fungere som en leveler, der sikrer, at så godt som muligt, ingen har et ben op i livet som følge af at have en velhavende familie. Det er absurd af mange grunde: Metaforer til side, det økonomiske liv er ikke et kapløb, hvor det ene er godt, der er bestemt af en ordinal placering. For det andet, i betragtning af alle de fordele, som mennesker kan stamme fra deres familier (fra godt vaner til gode gener) regeringen ikke kan nå sådan en ting. For det tredje, selv hvis effektiv planering var muligt, det er ikke regeringens virksomhed, og det er heller ikke ønskeligt. En af grundene til, at folk arbejde, spare op og investere, er bedre ikke kun sig selv men også deres familier, herunder ikke kun deres børn, men også deres børnebørn og efterkommere ufødte. Det Republikanske lovforslag, der ville ophæve de arveafgift i toto. Det vil også give arvingerne ikke at skulle betale skat af kapitalgevinster, at påløbne, før de ejede aktiver. Det instinkt, her er en god en, mens vi er kosmopolitiske følelse, vi vil tage Schweiz er skattefrie kapitalgevinster sammen med Sverige s tax-free arv, men en reduktion eller ophævelse af kapital-gevinster skatter, er noget, der bør gøres kategorisk snarere end at have en særlig kategori af finansielle aktiver ubeskattet, som selv er en skævvridning, der foranstaltning.
Flere beslutninger om investeringer er domineret af skat kode, de mindre produktive vores investering miljø er.
Som sagt, dette kapital-gevinster spørgsmålet behøver ikke at holde op det bydende nødvendigt at dræbe den arveafgift nu. Sjove ting om Demokrater"trust-funder retorik her: For rige Amerikanere, arvede aktiver udgør en relativt lille andel af deres bedrifter, omkring femten procent for middelklasse-Amerikanere, den nedarvede dele er i virkeligheden en hel del højere. Antallet af meget rige familier, der har arvet deres penge er en blandet landhandel, men en lille en. Måske der er bedre måder at udtrykke social misbilligelse af Paris Hilton end ved plyndring familier, der arver en hvede gård eller et kontor bygning fra deres forældre eller bedsteforældre.
